O caso Amanda Knox

Amanda Knox e o seu namorado italiano foram condenados pelo assassinio de Meredith Kersher. Para quem não sabe do que estou a falar resumo o assunto muito rápidamente não entrando em grandes detalhes pois o que me levou a escrever não foi o caso em si mas sim algo dito depois do veredicto.

Portanto, Meredith, estudante inglesa em Erasmus na cidade italiana de Perugia aparece brutalmente assassinada no seu quarto, os principais suspeitos são imediatamente apontados como Amanda Knox , room mate americana de Meredith e o seu então namorado de origem italiana. A imprensa faz um grande alarido sobre o caso acusando o casal de praticarem um sádico jogo sexual com Meredith. Entretanto durante a investigação surge um homem da Costa do Marfim, que seria aparentemente um criminoso local indiciado como estando também envolvido, que curiosamente quando foi detido já nem em Itália estava...

O facto é que este ultimo homem foi julgado num prcoesso á parte (o que acho estranho) e esta semana embora as provas sejam pouquissimo claras o casal foi condenado.

Apesar do grande transtorno obvio que causou a familia de Knox que agora é muitissimo presente nos orgãos de comunicação social americanos, o facto é que agora tanto a as familias de knox, Meredith e do Italiano estão a passar um óbvio pesadelo sendo uma dor irreverssivel para os ingleses, um pesadelo de difamação na imprensa italiana para o casal e o homem da costa do Marfim, assim relegado para um segundo plano muito confortável.

Mas o engraçado foi o comentário que li esta manhã dos acusadores, e que passo a citar.

"who disagree with the verdict should at least respect it, because so many professionals were involved in the investigation, Mignini said."

alguem me explica o que este Mignini quis dizer?! Se eu não concordo com um veredicto se o acho falso e comento com outras pessoas sobre isso, estou automaticamente a desacreditar a investigação logo a desrespeitar a mesma. Sendo esta investigação aparentemente tão mal feita que este argument é obvio que muita gente não a respeita! E agora ouvindo esta declaração até parece que ele está a dizer "epah respeitem lá a investigação de merda que fizemos porque trabalhou montes de gente nela". É preciso ter lata! E mais ainda se queriam fazer as coisas bem feitas ao menos tinham cuidado e não diziam coisas destas mostrando obviamente que se sentem meio culpados por terem feito um caso em cima de provas muito pouco concretas.

Estranhamente agora lembro-me do caso Maddie...

Não terá este caso também sofrido do sindrome "da grande investigação com muita gente mas que não chega a lado nenhum e então vamos acusar alguem com o minimo de provas so para prendermos alguem e sermos reconhecidos"?

Não vou entrar em promenores pois o caso Maddie é tão "famoso" aqui por terras lusas que toda a gente conhece os promenores, as semelhanças são obvias, como por exemplo o papel nojento e acusativo da imprensa em linchar publicamente gente cuja culpa ainda não foi formalizada, bem como a pressão social nas autoridades de resolverem rapidamente o caso leva a erros irreversiveis. E depois acabam presumiveis inocentes sendo condenados acusados.

Mas casos destes não são novos, o papel controlador da imprensa, uma investigação aparentemente feita em cima do joelho e uma multidão á procura de um culpado acabam sempre por vitimizar gente inocente. Temos um gigantesco exemplo disto em Guantanamo, onde muita gente foi presa só por ser muçulmano e estão lá sem culpa formada. E bem se sabe como durante a administração Bush, Guantanamo era o suprasumo na imprensa americana como sendo um sitio para onde os mauzões do mundo iam...

E agora pronto, muitas torturas depois vem cá para fora que afinal aquilo não passou praticamente de um campo de concentração...